Nerovnost a porušování zákona při pronajímání obecních bytů

---

Vyúčtování DKS: https://drive.google.com/file/d/1QYXYHpMYzZA-9EvZo5QyNcVSU69oiLjG/view?usp=drive_link

Zápis rady obce (bod č.10): https://www.brandysek.cz/modules/file_storage/download.php?file=18861fe5%7C1008&inline=1

Výběrové řízení DKS: https://www.brandysek.cz/urad/uredni-deska/vyberove-rizeni-na-pronajem-bytu-v-dome-klidneho-stari-1406.html?kshow=3

19.6.2024 byla MVČR provedena kontrola obce Brandýsek. Tato kontrola zjistila mnohá porušení zákona. Celý protokol zde

Závěr kontroly koupené od firmy Catania Group s.r.o. mimo jiné tvrdí: "Nebyla nalezena porušení zákona ani nedostatky v praktickém použití právních předpisů.", což je v přímém rozporu s výsledky šetření MVČR provedeným jen o den později.

Celá zpráva zde

Za zbytečnou a chybnou kontrolu provedenou firmou Catania Group s.r.o. zaplatila obec 30 238 Kč , předložená nabídka zde.

V závěru zprávy auditora je závažná chyba: 

(str. 53 textu): „Při přezkoumání hospodaření územního celku Obec Brandýsek za rok 2023 byly zjištěny chyby a nedostatky, které nemají závažnost nedostatků uvedených v § 10 odst. 3 pod písmenem c)“, 

Přitom na straně 59 se píše: „Uvedené skutečnosti nejsou v souladu s § 16 odst. 2, 3, 4 zákona č. 250/2000 Sb.“

• To  je podle § 22a odst.1 písm.e) přestupek 
• A má tedy závažnost nedostatku podle  § 10 odst. 3 písm. c) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů 

Ve svém vyjádření KÚ Středočeského kraje potvrdil,  že šlo o přestupek podle podle § 22a odst.1 písm.e) zákona č. 250/2000 Sb.

a že nalezl nesoulad mezi zjištěním auditora a reálným skutkovým stavem.

Přesto Rada obce PKM Audit&Tax zvolila jako auditora pro rok 2024.

Náš návrh, aby auditora zase začalo vybírat Zastupitelstvo obce, a abychom začali používat bezplatné služby kraje, byl zamítnut.

 V obecním časopise KIZOB  Březen 2024 je v úvodníku „Slovo starostky“ uvedeno:
„Touto cestou bychom se rádi všem „dohodářům“ omluvili za to, co v současné době prožívají“.

(https://www.brandysek.cz/modules/file_storage/download.php?file=c471dc99%7C999&inline=1 )

 17. 3. 2024 jsme se zeptali, za co se paní starostka omlouvala, jak se dozvěděla, co "dohodáři" prožívají, a co k této situaci vedlo.

26.3.2024 přišlo vysvětlení č.j. OUBr/381/2024:  Omluva se týká komplikací způsobených dotazem dle zákona 106/1999 Sb. Zbytek žádosti byl zamítnut dle ustanovení § 2 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím, kdy se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Přeloženo do češtiny: "Nevíme a nebudeme to zjišťovat".

26. 3. 2024 odešla stížnost na obecnost odpovědi a odvolání proti zamítnutí: Protože je KIZOB periodický tisk územního samosprávného celku, musí v něm být zveřejňovány objektivní informace (§4a Tiskového zákona). Jestliže se paní starostka (v množném čísle) omluvila za to, co v současné době „dohodáři“ prožívají, musí vědět, co prožívají (a musí jít o něco, za co je třeba se omluvit), jinak nebylo za co se omlouvat. Jestliže informaci o existenci takovýchto prožitků zveřejňuje v periodickém tisku územního samosprávného celku, musí jít o objektivní informaci, jinak by její vyjádření bylo v rozporu s §4a Tiskového zákona.

 10.4.2024 přišla pod č.j. OUBr/442/2024 odpověď na stížnost i odvolání v jednom přípisu:

• Omluva se týká komplikací způsobených dotazem dle zákona 106/1999 Sb., který se týká poskytnutí dohod o provedení práce a dohod o činnosti, tudíž poskytnutí osobních údajů „dohodářů“.
• „dohodáři“ prožívají situaci ohledně zveřejněných dohod, k této situaci vedlo poskytnutí dohod včetně osobních údajů

Zároveň jsme se ale dozvěděli, že informace o tom, jak se paní starostka dozvěděla o pocitech "dohodářů" existovala od samého začátku, a ne že ne.

26.4.2024 byla podána stížnost na postup. S požadavkem o odpověď na otázku kdo, kdy a jakým způsobem zveřejnil osobní informace "dohodářů"podle zákona 106, a kdo, kdy a jak zveřejnil dohody včetně osobních údajů.

Odpověď ukazuje, jak hluboký je příkop mezi realitou a tím, co paní starostka prezentuje.

Proč jsou v obecním tisku, i v oficiálních odpovědích paní starostky zveřejněny informace, které se nazakládají na skutečnosti, se můžeme jen dohadovat. Jisté je, že kopie DPP&DPČ nebyly poskytnuty na základě zákona 106/1999Sb., ale na základě nařízené exekuce, která byla výsledkem toho, že se paní starostka rozhodla neuposlechnout exekučně vykonatelný informační příkaz (vydaný po 4 měsíčním dohadování na základě zákona 128/2000Sb.). Také je jisté, že kopie DPP&DPČ nebyly nikdy zveřejněny. Poskytnutí zastupitelům, kteří jsou vázáni mlčenlivostí, není zveřejnění. Stejně tak jako není zveřejnění, když se stejnými informacemi přijde do styku paní účetní, auditor, daňař, nebo i jiný zastupitel - třeba paní starostka. 

Je smutné, když paní starostka dovede obec do exekuce na základě své mylné interpretace skutečnosti. Je smutné, když svou mylnou interpretaci skutečnosti publikuje v obecním tisku, cpe ji do hlav všech, kteří jí věří, a dokonce ji uvádí v oficiálních odpovědích obce. Také stojí za pozornost oblíbený narativ, že POKROK přidělává obci práci. Trvalo 40 dní od podání žádosti, 7 vygenerovaných dokumentů a 4 kola pokusů získat odpověď, abychom se nakonec dozvěděli něco, co určitě není pravda. Přitom by stačilo psát a říkat pravdu. To POKROK dělá, ale u paní starostky na to bohužel nemáme žádný vliv.

 září 2023: 459 900 Kč 

https://drive.google.com/file/d/150EZvTkSTXzuWA7Q_L82rV-GTGEg_EXx/view?usp=sharing

(strana 29-34)

ve stejném období 414 790 Kč 

https://drive.google.com/file/d/1A_LcbNBECo5-MukhGXKy9KnpCYuNPIZa/view?usp=sharing

 o 4 měsíce později 421 840 Kč 

https://drive.google.com/file/d/1Hd5HfB_zZod4_-k75qLIO_HIOb_QDX0S/view?usp=drive_link

Naše vedení zaplatilo o cca 10% více, než bylo nutné. 

Nevíme co je za tím, ale je zřejmé, že absolutní moc a na účtu ležící peníze nevytváří prostředí, které by naše vedení motivovalo k péči řádného hospodáře.

Zastupitelstvo projednalo a schválilo rozpočet na rok 2024 po položkách (jednoznačný důkaz je audiozáznam: https://www.youtube.com/watch?v=3HtjVRATooA&t=4625s ,  návrh předložený paní starostkou, návrh bodu ke schválení předložený paní starostkou). 

Poté co jsme zjistili, že paní starostka nechala jako rozpočet 2024 zveřejnit jen hrubý soupis příjmů a výdajů (ve členění běžné výdaje 63M CZK kapitálové výdaje 34M CZK), požádali jsme o informaci podle 106. V odpovědi paní starostka lže, když tvrdí, že zastupitelstvo neschválilo rozpočet pro rok 2024 v druhovém členění.

Návrhy na projednání v zastupitelstvu se podávají v písemné formě elektronicky na adresu podatelna@brandysek.cz, případně v listinné podobě prostřednictvím podatelny obecního úřadu tak, aby byly obecnímu úřadu doručeny nejpozději 12 dnů před zasedáním zastupitelstva, na kterém mají být projednány.  

Protože jsme měli pochybnosti, jestli se stanoveným pravidlem řídí i paní starostka (naše návrhy, když jsou předloženy později, zastupitelstvo NEPROJEDNÁ), zeptali jsme se podle 106. Chtěli jsme soubory, které podatelna obdržela před konáním zastupitelstva.

Paní starostka odpověděla, že VŠECHNY návrhy byly doručeny na elektronickou podatelnu dne 28.10.2023, a jsou k dispozici v sekci pro zastupitele.

Ve stížnosti jsme paní starostku upozornili, že soubory, na které poskytla link, nemohou být soubory, které byly na podatelnu doručeny 28. 11. 2023. Součástí informace jsou totiž podle zákona i metadata (např. datum vzniku a změny souboru). Soubory na které paní starostka poskytnula link, vznikly až později. Na poskytnutí podkladů, tak jak byly podány na podatelnu, jsme trvali.

V odpovědi na stížnost paní starostka už poskytla jenom podklady k bodům, které jsme předložili my. To znamená, že žádné podklady od paní starostky na podatelnu nepřišly nikdy. Takže paní starostka lhala, že její podklady byly doručeny na podatelnu, i o datu podání. Navíc to je proti jednacímu řádu, který paní starostka prosadila. Paní starostka nedodržuje ani pravidla, která sama stanovila, a ještě u toho o jejich dodržování lže.

 Tak to znamená, že obec ze svého webu odstranila poskytnuté informace. 

 (3) Do 15 dnů od poskytnutí informací na žádost povinný subjekt tyto informace zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup. ... Poskytnutá nebo doprovodná informace musí být zveřejněna nejméně po dobu 6 let. 

 Na odstranění chyby pracujeme. To bude zase mrzeníčko.